ABSTRACT
OBJECTIVO: Avaliar a sensibilidade da ecografia endorectal, em nossa experiência, no estadiamento do cancro do recto comparando com o resultado anatomopatológico. MATERIAL E MÉTODOS: Estudo retrospectivo, realizado entre Janeiro de 2005 e Agosto de 2009. Calculou-se a sensibilidade, a especificidade, o valor preditivo positivo e negativo para cada estadio T e N. Por meio da elaoração de curvas ROC avaliou-se a precisão do estadiamento ecoendoscópico e por meio do teste de McNemar comparou-se com o resultado anatomopatológico. RESULTADOS: Dos 112 doentes, 76 cumpriram os critérios de inclusão. Obtivemos uma eficácia de 75 a 97 por cento para uT e de 75 por cento para uN. Verificou-se sensibilidade, especificidade, valor preditivo positivo e negativo, respectivamente, de 63;98;92 e 89 por cento para uT1; 71;76;54 e 88 por cento para uT2; 67;81;73 e 76 por cento para uT3; 100;97;60 e 100 por cento para uT4; e 39;91;62 e 78 por cento para uN. As curvas ROC indicaram que a ecografia endorectal é um bom teste para o estadiamento do T e razoável para o N. O teste de McNemar revelou que não há diferenças significativas entre o estadiamento ecoendoscópico e anatomopatológico (p>0,05). CONCLUSÕES: Conclui-se que a ecografia endorectal é uma importante ferramenta no estadiamento do cancro do recto, apresentando boa correlação com o resultado anatomopatológico.
OBJECTIVE: This study aimed to evaluate endorectal ultrasound sensibility, in our experience, in rectal cancer staging comparing with pathologic result. METHODS: A retrospective study between January 2005 and August 2009. We calculated sensibility, specificity, positive and negative predictive value for T and N. Through ROC curves we evaluated endoscopic ultrasound accuracy and through McNemar test we compared it with the anatomopathological result. RESULTS: Of 112 patients, 76 met the inclusion criteria. We obtained an efficiency of 75 to 97 percent for uT and 75 percent in uN. There was a sensibility, specificity, positive and negative predictive value, respectively of 63, 98, 92 and 89 percent for uT1, 71 percent and 76, 54 and 88 for uT2, 67, 81; 73 and 76 percent for uT3, 100, 97, 60 and 100 percent uT4, and 39, 91, 62 and 78 percent for uN. The ROC curves indicated that endorectal ultrasound is a good test for T staging and reasonable for N staging. The McNemar test revealed no significant differences between endoscopic ultrasound and histological staging (p>0.05). CONCLUSIONS: We concluded that endorectal ultrasound is an important tool in rectal cancer staging, showing a good correlation with histopathological results.